关于违约金过高的举证责任，以下是根据相关法律法规及司法解释给出的详细解答：

一、结论前置

在违约金过高争议中，主张违约金过高的违约方承担举证责任，这遵循“谁主张，谁举证”的原则。

二、详细解释

1. 举证责任分配：

   • 违约方的初步举证责任：违约方若认为约定的违约金过高，请求法院或仲裁机构予以适当减少，就需要提供证据证明违约金过分高于造成的损失。这包括证明实际损失的大小、损失与违约行为之间的因果关系等。例如，违约方可以通过列举合同履行中的实际损失金额、对方因违约所获利益等相关证据，来支撑其关于违约金过高的主张。
   • 非违约方的进一步举证责任：在违约方完成初步举证后，举证责任会转移至非违约方。非违约方需要提供证据证明约定的违约金并不过高，其合理性是基于实际损失以及其他相关因素。例如，非违约方可以说明合同履行的预期利益、违约方违约行为的恶劣程度等因素，以证明违约金与实际损失相当或并未过高。

2. 法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》的相关规定，违约方一般应当承担证明违约金过高的初步举证责任。法院将以民法典第五百八十四条规定的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素进行衡量。

3. 举证不能的后果：

   • 如果违约方无法完成举证，即无法提供充分证据证明违约金过分高于造成的损失，那么法院或仲裁机构一般不会轻易调整违约金数额。

4. 法院的自由裁量权：

   • 值得注意的是，即使违约方完成了举证责任，法院在裁决时也会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及公平原则和诚实信用原则等因素，对违约金是否过高进行全面审查，并作出公正、合理的裁决。

三、总结

综上所述，在违约金过高争议中，违约方负有举证义务，需要提供充分证据证明违约金过分高于造成的损失。非违约方在违约方完成初步举证后，也需要进一步举证证明违约金的合理性。法院或仲裁机构会根据双方的举证情况和相关法律规定，对违约金的合理性进行全面审查，并作出公正、合理的裁决。这一流程确保了合同双方的权益得到平衡保护，也体现了法律程序的公正性和严谨性。