关于民事诉讼类案同判的弊端，我们可以从以下几个方面进行深入分析：

1. 忽视个体差异：

   • 类案同判强调案件的相似性和判决的一致性，但每个案件都有其独特的背景和细节。过分追求同判可能忽视了个案中的特定事实和法律适用问题，导致判决结果可能无法完全契合个案的实际情况。

2. 法律适用的僵化：

   • 法律是不断发展和变化的，新的法律解释、司法政策或社会观念的出现都可能影响案件的判决。类案同判可能使法官过于依赖先前的判例，而忽视了法律适用的灵活性和时效性，导致判决结果滞后于法律的发展。

3. 抑制法官的裁量权：

   • 法官在审理案件时，需要根据案件的具体情况和法律规定进行裁量。类案同判可能限制了法官的裁量空间，使法官在面对相似案件时难以根据个案的特殊性作出合理的判决。

4. 可能导致不公正：

   • 在某些情况下，过分追求类案同判可能导致不公正的结果。例如，当先前的判例存在错误或不合理之处时，继续遵循该判例可能导致新的案件也受到不公正的对待。

5. 忽视法律原则与精神：

   • 法律不仅仅是规则的堆砌，更包含着一系列的原则和精神。类案同判可能使法官过于关注案件的相似性，而忽视了法律原则和精神在案件处理中的重要性。这可能导致判决结果虽然表面上符合规则，但实质上却违背了法律的原则和精神。

综上所述，民事诉讼类案同判虽然在一定程度上有助于维护法律的统一性和稳定性，但也存在诸多弊端。因此，在司法实践中，应当既注重判例的指导作用，又充分考虑个案的特殊性，确保判决结果的公正性和合理性。如果你对此类问题有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。