诉讼保全裁定本身并不是拒执罪的依据。下面我将从法律角度详细解释这一问题：

一、诉讼保全裁定的性质

诉讼保全裁定是法院在诉讼过程中，为防止当事人转移、隐匿、毁损财产，确保判决能够顺利执行，而依法作出的一种临时性强制措施。它主要目的是保障诉讼的顺利进行和判决的执行，而非对当事人行为性质的定性或处罚。

二、拒执罪的定义与构成要件

拒执罪，即拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。其构成要件包括：

1. 必须有拒不执行的行为；
2. 必须是已经发生法律效力的判决、裁定；
3. 必须是负有执行义务的人有能力执行而拒不执行；
4. 拒不执行的行为必须达到情节严重的程度。

三、诉讼保全裁定与拒执罪的关系

1. 性质不同：诉讼保全裁定是诉讼过程中的一种临时性强制措施，而拒执罪是对当事人拒不执行判决、裁定行为的刑事处罚。
2. 目的不同：诉讼保全裁定的目的是保障诉讼的顺利进行和判决的执行，而拒执罪的设立则是为了惩罚那些有能力执行而拒不执行判决、裁定的行为。
3. 构成要件不同：诉讼保全裁定并不要求当事人有能力执行而拒不执行，也不要求行为达到情节严重的程度。而拒执罪则必须满足这些条件。

四、结论

综上所述，诉讼保全裁定本身并不是拒执罪的依据。诉讼保全裁定是法院在诉讼过程中为确保判决能够顺利执行而采取的一种临时性强制措施，与拒执罪在性质、目的和构成要件上均存在明显区别。因此，不能仅凭诉讼保全裁定就认定当事人构成拒执罪。如果当事人有能力执行而拒不执行已经发生法律效力的判决、裁定，且情节严重，才可能构成拒执罪。