结论前置：在荷花池边未看到警示牌的情况下，对方要求摘一朵花就赔偿100元，这一要求的合理性取决于多个因素，包括荷花池的性质、摘花行为的性质、以及是否存在实际损失等。一般来说，如果荷花池并非私人财产，且摘花行为未造成实质性损害，那么这样的赔偿要求可能不太合理。

分析说明：

1. 荷花池的性质：

   • 如果荷花池是公共区域，比如公园、景区等，那么公众通常有权在此活动，包括观赏、拍照等。在这种情况下，除非有明确的禁止摘花的警示牌，否则摘一朵花通常不会被视为侵权行为。
   • 如果荷花池是私人财产，比如私人花园、别墅内的池塘等，那么主人有权对进入其财产的人进行限制，包括禁止摘花。但即便如此，如果没有明确的警示牌，且摘花行为未造成实质性损害，那么赔偿要求仍然需要谨慎考虑。

2. 摘花行为的性质：

   • 如果摘花行为只是出于个人喜好，且只摘了一朵，未对荷花池造成实质性损害（如破坏植被、影响景观等），那么这样的行为通常不会被视为严重的侵权行为。
   • 如果摘花行为是出于恶意、故意破坏或者大量采摘，那么这样的行为就更有可能被视为侵权行为，且可能需要承担相应的赔偿责任。

3. 是否存在实际损失：

   • 如果摘花行为未造成任何实际损失，比如荷花池并未因此受到破坏、景观并未因此受到影响等，那么赔偿要求就缺乏依据。
   • 如果摘花行为确实造成了实际损失，比如破坏了荷花池的植被、影响了景观等，那么赔偿要求就更有可能是合理的。但即便如此，赔偿金额也需要根据实际损失来合理确定。

法律建议：

• 在面对此类赔偿要求时，建议首先了解荷花池的性质、摘花行为的性质以及是否存在实际损失。
• 如果认为赔偿要求不合理，可以与对方进行协商，或者寻求法律援助来维护自己的权益。
• 如果确实存在侵权行为且造成了实际损失，那么应该根据法律规定承担相应的赔偿责任。但赔偿金额应该根据实际损失来合理确定，而不是随意开价。

总之，在处理此类问题时，需要综合考虑多个因素来判断赔偿要求的合理性。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。