关于担保合同和反担保合同约定的管辖不一致的问题，我可以给你以下的详细解答：

结论前置：担保合同与反担保合同的案件管辖并不必然一样，具体管辖法院的确定需依据相关法律规定及合同约定。

详细分析：

1. 依据法律规定确定管辖：

   • 根据《民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这一规定同样适用于担保合同和反担保合同。
   • 如果担保合同和反担保合同中分别约定了不同的管辖法院，且这些约定均符合法律规定（即未违反级别管辖和专属管辖的规定），则各自按照合同约定的管辖法院进行诉讼。

2. 主从合同关系对管辖的影响：

   • 担保合同通常被视为主合同的从合同，其效力依附于主合同。因此，在主合同和担保合同约定管辖不一致时，一般以主合同约定的管辖为准，这有利于案件的统一审理，避免出现矛盾判决。
   • 然而，如果反担保合同中有特殊约定，且该约定符合法律规定（如独立于主合同的纠纷解决条款），在特定情况下，可能会按照反担保合同的约定来确定管辖。但这种情况相对较少，且需要严格审查其约定的合法性和有效性。

3. 实际操作中的建议：

   • 在签订担保合同和反担保合同时，建议当事人明确约定管辖法院，以避免未来可能出现的管辖争议。
   • 如果已经出现了管辖不一致的情况，当事人应仔细审查合同约定及法律规定，确定最合适的管辖法院，并尽快采取法律行动以维护自身权益。

综上所述，担保合同和反担保合同约定的管辖不一致时，具体管辖法院的确定需综合考虑法律规定、合同约定及主从合同关系等因素。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。