民事案件中的简易程序和速裁程序确实存在明显的区别，以下是对两者的详细对比：

一、审判形式与人员配置

1. 简易程序：可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判。对于可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，合议庭或独任审判员均可；但若可能判处的有期徒刑超过三年，则应当组成合议庭进行审判。

2. 速裁程序：只能由审判员一人独任审判，不适用于组成合议庭的情况。

二、检察机关的参与与宣判方式

1. 简易程序：人民检察院应当派员出席法庭，参与案件的审理过程。

2. 速裁程序：应当当庭宣判，无需检察机关特别派员出席，但审判过程仍需遵循法律程序。

三、审理期限与效率

1. 简易程序：案件一般应当在受理后二十日以内审结。对于可能判处的有期徒刑超过三年的案件，可以延长至一个半月。

2. 速裁程序：案件一般应当在受理后十日以内审结。对于可能判处的有期徒刑超过一年的案件，可以延长至十五日。速裁程序更加注重审理效率，旨在快速解决争议。

四、适用条件与案件范围

1. 简易程序：适用于基层法院管辖的简单民事案件，如借贷纠纷、交通事故赔偿等，案件需事实清楚、证据充分，且被告人对指控的犯罪事实没有异议。

2. 速裁程序：更侧重于事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件，如小额诉讼、轻微侵权等。通常标的额较小，且需双方当事人同意适用速裁程序。

五、核心差异总结

1. 效率层级：速裁程序是“极简版”，更加注重快速解决争议；简易程序则是“轻量版”，在保持一定程序的同时，也注重效率。

2. 当事人参与度：速裁程序需要双方当事人的明确同意才能适用；而简易程序则无需当事人特别同意，法院可依职权决定适用。

3. 适用范围：速裁程序更适用于小额高频的案件；简易程序则覆盖更广泛的简单案件类型。

综上所述，简易程序和速裁程序在审判形式、检察机关参与、审理期限、适用条件及案件范围等方面均存在显著差异。在选择适用程序时，应根据案件的具体情况、当事人的意愿以及法律的规定来综合考虑。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。