关于“环境债权是否优先”的问题，我给出的结论是：在我国现行法律框架下，环境债权并未被明确规定为优先债权，但其优先性已在某些地方立法及司法实践中得到关注，并有可能在未来法律修订中得到体现。
接下来，我从以下几个方面对此进行详细解释：
现行法律框架：
- 根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，破产财产的清偿顺序依次为：职工债权、社会保险费用和税款、普通破产债权。环境债权并未被明确列入其中，因此在现行法律下并不享有优先受偿的地位。
地方立法及司法实践：
- 值得注意的是，一些地方立法已经开始关注环境债权的优先性。例如，《上海市优化营商环境条例》第八十条第四款规定，本市各级人民法院依法确定环境损害赔偿在破产财产中的清偿顺位及其实现方式。这表明在某些地区，环境债权的优先性已经得到了立法层面的关注。
未来法律修订的可能性：
- 鉴于环境保护的重要性日益凸显，以及环境债权特殊性对当前破产债权清偿顺位结构的影响，有学者建议在企业破产法的修订中，应结合公共政策考量内容和实质性公平原则要求，对各类环境债权的优先受偿性进行检视和论证，并合理确定环境债权与其他债权之间的关系，重构各类环境债权的清偿顺位。因此，未来环境债权有可能在法律修订中被赋予优先地位。
综上所述，虽然在我国现行法律框架下环境债权并未被明确规定为优先债权，但随着环境保护意识的增强和立法实践的推进，环境债权的优先性有望在未来得到更明确的法律保障。如果您在这方面有具体的法律问题或需要进一步的咨询，请随时向我提问。