推测的证据和客观的证据之间存在着明显的区别。以下是对这两者的详细解释：

一、推测的证据

1. 定义：推测的证据是基于现有信息或情况进行的主观推断和设想，它并非直接来源于案件事实，而是经过人的思维加工后得出的结论。
2. 特点：
   • 主观性：推测是主观的，它依赖于个人的经验、知识和判断。
   • 不确定性：推测往往带有一定的不确定性，因为它并非基于确凿的事实，而是基于可能性或概率。
   • 非直接证据：推测不能直接证明某个事实，它只能作为进一步调查或寻找证据的线索。

二、客观的证据

1. 定义：客观的证据是能够证明某一事实存在或真实性的客观事物、文件、记录等。它直接来源于案件事实，无需经过人的主观加工。
2. 特点：
   • 客观性：客观证据是客观的，它不依赖于个人的主观判断，而是基于实际存在的事物或记录。
   • 确定性：客观证据具有确定性，它能够直接证明某个事实的存在或真实性。
   • 法律效力：在司法程序中，客观证据具有法律效力，可以作为认定事实的依据。

三、区别总结

1. 来源不同：推测的证据来源于主观推断，而客观的证据来源于实际存在的事物或记录。
2. 性质不同：推测的证据具有主观性和不确定性，而客观的证据具有客观性和确定性。
3. 作用不同：推测的证据只能作为进一步调查或寻找证据的线索，而客观的证据可以直接作为认定事实的依据。

综上所述，推测的证据和客观的证据在定义、特点、来源、性质和作用等方面都存在明显的区别。在司法实践中，我们应当重视客观证据的收集和运用，同时也不能忽视推测证据可能提供的线索价值。