关于“职务犯罪被告人供述与书证矛盾被排除”的案例，以下是一个典型的解析：
核心结论
在职务犯罪案件中，如果被告人的供述与书证存在矛盾，且矛盾无法得到合理解释或调和，那么被告人的供述可能会被法院排除，不作为定案根据。书证作为客观证据，其证明力通常较强，因此在供述与书证矛盾时，法院往往会倾向于采信书证。
案例解析
案例背景：
某职务犯罪案件中，被告人张某在侦查阶段供述称，其曾收受某公司负责人李某的贿赂款项。然而，在案件审理过程中，辩护律师提交了一份由李某出具的书证，证明其从未向张某支付过任何贿赂款项。这份书证与张某的供述存在明显的矛盾。
法院审理：
证据审查：法院首先对张某的供述和李某出具的书证进行了详细的审查。张某的供述属于言辞证据，易受主观因素影响；而李某的书证则属于客观证据，具有较高的证明力。
矛盾分析：法院注意到张某的供述与书证之间存在矛盾，且张某无法提供合理的解释或证据来支持其供述。同时，李某的书证内容明确、具体，且与其他证据相互印证，形成了完整的证据链。
证据排除：基于上述分析，法院认为张某的供述与书证矛盾，且矛盾无法得到合理解释或调和。因此，法院决定排除张某的供述，不作为定案根据。
判决结果：最终，法院根据其他确凿的证据（包括书证、证人证言等），依法对张某作出了有罪判决。但张某的供述因与书证矛盾而被排除，未对判决结果产生影响。
法律建议
重视书证：在职务犯罪案件中，书证往往具有较高的证明力。因此，当事人在收集证据时，应特别重视书证的收集和保管。
审慎供述：被告人在面对侦查机关的询问时，应如实陈述事实，避免提供虚假供述。否则，一旦供述与书证等客观证据矛盾，可能会影响案件的审理和判决结果。
及时咨询律师：如果面临职务犯罪指控，建议及时咨询专业律师。律师可以帮助当事人分析案情、收集证据，并提供有效的法律辩护策略。
综上所述，职务犯罪被告人供述与书证矛盾时，法院会根据证据的客观性、真实性和关联性进行综合判断。如果供述与书证矛盾且无法得到合理解释或调和，那么供述可能会被法院排除。因此，当事人在面对职务犯罪指控时，应特别重视书证的收集和保管，并如实陈述事实，避免提供虚假供述。