关于“还款监督人不去现场电话确认是否可以”的问题，这主要取决于具体的借贷协议或合同中的约定，以及相关法律法规的规定。以下是我的详细分析：
结论前置：
还款监督人是否可以通过电话确认而非现场确认，需根据借贷协议或合同中的具体条款以及相关法律法规来判断。若协议或法律明确要求现场确认，则电话确认可能不符合要求；若未明确规定，则电话确认或许可行，但应确保确认过程的有效性和真实性。
分析说明：
协议或合同约定：
- 首先，应查阅借贷协议或合同中关于还款监督人确认方式的具体条款。若协议中明确规定了监督人必须现场确认还款情况，那么电话确认显然是不符合协议要求的。
- 若协议中未明确规定确认方式，或者规定了多种确认方式（包括电话确认），则电话确认可能是被允许的。
法律法规规定：
- 其次，需考虑相关法律法规对还款监督人确认方式的规定。在某些情况下，法律可能要求特定的确认方式以确保交易的真实性和合法性。
- 若法律未明确规定确认方式，或者电话确认方式不违反法律的强制性规定，那么电话确认在法律层面可能是被接受的。
有效性和真实性考量：
- 无论协议或法律如何规定，电话确认的有效性和真实性都是必须考虑的因素。通过电话确认时，应确保通话双方的身份真实可靠，通话内容清晰明确，且能够作为有效的证据留存。
- 若电话确认无法满足这些要求，或者存在被篡改、伪造的风险，那么即使协议或法律允许，也应谨慎使用这种方式。
总结与建议：
- 在实际操作中，建议首先查阅借贷协议或合同中的相关条款，明确还款监督人的确认方式。
- 若协议或法律未明确规定，且电话确认能够满足有效性和真实性的要求，那么可以考虑使用电话确认方式。
- 但无论何种情况，都应确保确认过程的合法、合规和有效性，以避免潜在的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。