关于刑事被告人是否可以查阅卷宗的问题，这确实是一个在司法实践中存在争议的话题。以下是对此问题的详细解答：
一、法律法规与司法实践
法律法规层面：
- 目前，我国各类法律法规或律协的自律性文件中，并没有明确禁止被告人阅卷的规定。这意味着，从法律条文的角度来看，被告人阅卷并没有直接的法律依据被禁止。
司法实践层面：
- 在实际操作中，绝大部分法院和看守所通常不同意被告人直接阅卷，但也有少部分法院和看守所允许被告人阅卷。这种差异主要源于对法律法规的不同理解和执行力度。
二、被告人阅卷权的法律理由
保障审判公正性：
- 如果被告人无法查阅卷宗，仅凭公诉人在法庭上简单出示证据，就要求被告人当庭发表质证和辩论意见，这很难保证审判的公正性。被告人有权了解指控自己的证据，以便进行有效的辩护。
保障被告人知情权与质证权：
- 阅卷权是被告人知情权和质证权的保障。对于复杂的案件，尤其是经济犯罪案件，案卷可能多达几十本甚至几百本，包含大量的账目、单据和数字。如果被告人没有阅卷权，就无法在毫无准备的情况下进行有效的质证。
避免庭审混乱与中断：
- 如果被告人在庭前不知悉案卷内容，坚持要求对控方证据当庭一一进行查阅、核对、辨认，这可能会导致庭审的混乱和中断，严重影响庭审的效率。赋予被告人阅卷权，有利于庭审活动有序、连贯、高效进行。
证据迟早要公开：
- 指控证据迟早都是要向被告人公开并接受其质证的。影响被告人翻供的只是证据内容本身，而不在于时间的早晚。如果以担心被告人翻供为由而对其封锁证据，这实际上是对被告人辩护权的侵犯。
三、实际操作中的难题与解决建议
看守所限制：
- 在法院开庭前，如果没有法官的同意，看守所往往不会允许被告人接收案卷。这需要在法律层面明确看守所的职责和权限，确保被告人有权在适当的时候查阅卷宗。
检法两方面的协调：
- 在开庭前，就阅卷权问题找检法两家协调时，检察官和法官可能会推脱责任。这需要加强检法两家之间的沟通与协作，明确各自的职责和义务，共同保障被告人的阅卷权。
庭审中的阅卷安排：
- 在庭审中，应合理安排时间让被告人阅卷并做笔记，以确保其能够充分行使质证权和辩护权。同时，法官应秉持公正、公平的态度，不得无故阻止被告人阅卷。
综上所述，虽然目前在司法实践中被告人阅卷权仍存在争议和难题，但从法律理由和保障审判公正性的角度来看，赋予被告人阅卷权是必要的和合理的。未来，应进一步完善相关法律法规和司法实践，确保被告人的阅卷权得到充分保障。