在敲诈勒索案件中，对于赌场开车的车辆是否认定为作案工具，这是一个需要根据具体情况来综合判断的问题。以下是我基于专业知识和实践经验给出的分析：

结论前置：赌场开车的车辆是否被认定为作案工具，取决于该车辆在敲诈勒索犯罪中的具体作用、使用方式以及与其他犯罪要素的关联程度。

1. 车辆作为犯罪工具的直接性：

   • 如果车辆被直接用于实施敲诈勒索行为，如运输敲诈信、装载用于威胁的器械、或者作为逃离现场的交通工具，并且这些使用方式与敲诈勒索行为有直接的因果关系，那么该车辆很可能被认定为作案工具。

2. 车辆与犯罪行为的关联性：

   • 即便车辆没有直接用于实施敲诈行为，但如果车辆的存在或使用情况与敲诈勒索行为有紧密的关联性，比如车辆是犯罪分子用于监视、跟踪被害人的工具，或者车辆是犯罪分子之间传递犯罪信息、分赃的地点，那么也有可能被认定为作案工具。

3. 车辆使用的意图和目的：

   • 在判断车辆是否为作案工具时，还需要考虑犯罪分子使用车辆的意图和目的。如果车辆的使用是为了促进、实施或完成敲诈勒索行为，那么该车辆就更有可能被认定为作案工具。

4. 证据的支持：

   • 最后，对于车辆是否认定为作案工具的判定，还需要有充分的证据支持。这包括但不限于犯罪分子的供述、被害人的陈述、现场勘查笔录、监控录像等。只有这些证据能够形成完整的证据链，证明车辆与敲诈勒索行为有直接的关联，才能最终确定车辆为作案工具。

综上所述，赌场开车的车辆是否被认定为作案工具，并不是一个简单的判断过程，而是需要综合考虑车辆的具体作用、使用方式、与犯罪行为的关联性、使用的意图和目的以及证据的支持等多个方面。如果你或你身边的人面临类似的问题，建议尽快咨询专业律师，以便获得更准确的法律意见和帮助。