关于上市公司并购律师费由谁承担的问题，这并非一个固定不变的答案，而是需要根据并购交易的具体情况以及双方当事人的约定来确定。以下是我从几个不同角度对这个问题的分析：

1. 合同约定：

   • 在并购交易中，律师费的承担通常会在交易合同中明确约定。如果合同中有明确条款规定律师费由哪一方承担，或者按照何种比例分担，那么就应该按照合同的约定来执行。

2. 交易习惯与惯例：

   • 在没有合同约定或者合同未明确约定的情况下，可以参照行业内的交易习惯与惯例来确定律师费的承担。在某些行业中，可能存在由卖方承担律师费、买方承担律师费，或者双方共同承担律师费的惯例。

3. 公平原则：

   • 如果既没有合同约定，也没有明确的交易习惯与惯例，那么可以根据公平原则来确定律师费的承担。例如，可以考虑并购交易双方的受益情况、交易规模、复杂程度等因素，来合理确定律师费的承担比例。

4. 特殊情况：

   • 在某些特殊情况下，律师费的承担可能会受到法律、法规或者监管政策的影响。例如，如果并购交易涉及国有资产或者上市公司，那么可能需要遵循特定的法律、法规或者监管要求来确定律师费的承担。

综上所述，上市公司并购律师费的承担并没有一个固定的答案，而是需要根据并购交易的具体情况以及双方当事人的约定来确定。因此，在进行并购交易时，建议双方当事人在合同中明确约定律师费的承担方式，以避免后续产生不必要的争议。如果你在这方面有具体的法律问题或者需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。