如果知道被告没什么财产，通常情况下可能不需要进行财产保全。但具体是否要进行财产保全，还需根据案件的实际情况和原告的诉讼策略来决定。以下是我对这个问题的详细分析：

1. 财产保全的目的：

   • 财产保全主要是为了在诉讼过程中，防止被告转移、隐匿或处分其财产，从而确保原告在获得胜诉判决后能够顺利执行，实现债权。

2. 被告财产状况的判断：

   • 如果经过调查，确认被告确实没有多少可供执行的财产，那么财产保全的实际意义可能就不大。因为即使进行了保全，也可能无法找到足够的财产来执行判决。

3. 诉讼成本和效益的考量：

   • 财产保全通常需要原告提供一定的担保，并支付相应的保全费用。如果被告财产很少，保全的成本可能会超过其带来的收益，这时原告可能需要权衡是否值得进行保全。

4. 其他诉讼策略：

   • 在某些情况下，即使被告财产不多，原告也可能出于其他诉讼策略考虑而进行财产保全。比如，为了迫使被告出庭应诉或进行和解，或者为了防止被告在诉讼过程中恶意转移财产。

5. 特殊情况的处理：

   • 如果被告的财产虽然不多，但存在某些特定财产（如房产、车辆等）可能对原告有特别的意义，或者这些财产的价值足以覆盖原告的诉讼请求，那么原告仍然可以考虑进行财产保全。

综上所述，是否进行财产保全需要根据案件的实际情况和原告的诉讼策略来决定。如果被告确实没有多少财产，且保全的成本和效益不成比例，那么原告可能不需要进行财产保全。但如果存在特殊情况或原告有特别的诉讼需求，那么保全仍然可能是一个合理的选择。如果你对这个问题还有疑问，或者需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。