调解行为和法律规定的仲裁行为是两种不同的纠纷解决方式，下面我将分别进行详细解释：

调解行为

定义：调解是指在有关组织、机关、机构、个人或法院的主持下，对当事人之间的纠纷进行疏导、劝说的活动，一般适用于民事纠纷、经济纠纷等。

特点：

• 自愿性：调解是基于双方当事人的自愿而进行的，任何一方都可以选择是否接受调解。
• 灵活性：调解的程序和方式相对灵活，可以根据纠纷的具体情况和当事人的需求进行调整。
• 非强制性：调解达成的协议不具有法律强制执行力，但如果双方当事人自愿履行，则具有法律效力。

例子：假设甲乙两人因邻里纠纷发生争执，双方可以选择到社区调解委员会进行调解。调解员会听取双方的意见，进行疏导和劝说，努力促使双方达成和解协议。

仲裁行为

定义：仲裁是指纠纷当事人在自愿的基础上达成仲裁协议，将纠纷提交仲裁委员会进行审理，并作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。

特点：

• 自愿性：仲裁的基础是双方当事人的自愿，从选择仲裁、选定仲裁机构到仲裁程序的具体安排，均需当事人协商一致。
• 专业性：仲裁机构拥有专业的仲裁员名册，仲裁员多为各行业专家，能够针对专业问题作出公正、准确的判断。
• 独立性：仲裁机构独立于行政机关和司法机关，仲裁庭独立进行仲裁，不受外部干涉。
• 一裁终局：仲裁实行一裁终局制，裁决一经作出即发生法律效力，当事人不得再向法院起诉。
• 强制执行力：仲裁裁决具有法律强制执行力，一方不履行裁决的，另一方可以向法院申请强制执行。

法律依据：根据我国《仲裁法》的相关规定，仲裁是解决民商事纠纷的一种重要方式，其裁决具有法律约束力。

例子：假设甲乙两公司因合同纠纷发生争议，双方可以事先在合同中约定仲裁条款，或者在争议发生后达成仲裁协议，将纠纷提交至某仲裁委员会进行仲裁。仲裁庭将按照仲裁规则进行审理，并作出对双方均有约束力的裁决。

综上所述，调解行为和仲裁行为都是解决纠纷的重要方式，但它们在性质、特点、程序和法律效力等方面存在显著差异。在实际应用中，当事人应根据自身情况和争议性质合理选择争议解决方式。如果你有任何关于调解或仲裁的进一步问题，可以直接向我咨询。