关于招商引资合同纠纷中的合同相对性问题，以下是我的详细解答：

核心结论：在招商引资合同纠纷中，合同相对性原则同样适用，即合同约定的权利、义务关系仅对订立合同的双方当事人产生约束力，第三方不能依据他人订立的合同要求对方承担责任或主张权利，除非法律另有明确规定或存在债务加入等例外情形。

详细解释：

1. 合同相对性原则的基本内容：

   • 合同相对性原则是合同法的基本原则之一，它要求合同的效力、权利和责任均限于合同当事人之间，对合同以外的第三人没有约束力。
   • 这一原则的制定是为了维护市场交易的安全及秩序，确保合同当事人的合法权益不受侵害。

2. 合同相对性原则在招商引资合同纠纷中的应用：

   • 在招商引资过程中，政府或招商机构与投资者之间签订的合同，其效力、权利和责任均限于合同双方。
   • 如果投资者在合同履行过程中与第三方发生纠纷，除非该第三方是合同的当事人或法律另有明确规定，否则第三方不能依据该合同要求投资者或政府承担责任。

3. 债务加入的例外情形：

   • 债务加入是合同相对性原则的一种例外情形，即第三人明确表示愿意加入债务，与债务人共同承担债务责任。
   • 在债务加入的情况下，第三人成为债务的连带责任人，与债务人共同对债权人承担责任。
   • 但债务加入需要第三人的明确意思表示，并且仅在明示愿意承担的范围内承担连带清偿义务。

4. 案例分析：

   • 以某科技公司与某市政府签订的《运营合同》为例，虽然合同中约定了某科技公司与其设立的某开发公司系连带责任法律关系，但该约定仅限于合同双方，即某科技公司和某市政府。
   • 当某开发公司与某国投公司发生借款合同纠纷时，某国投公司不能仅凭《运营合同》中的约定要求某科技公司承担连带责任，因为这突破了合同相对性原则。
   • 除非某科技公司明确表示愿意加入某开发公司与某国投公司之间的债务，否则其不应对该债务承担连带责任。

综上所述，在招商引资合同纠纷中，应严格遵守合同相对性原则，确保合同当事人的合法权益不受侵害。同时，在涉及债务加入等例外情形时，应谨慎处理，确保第三人的明确意思表示和承担连带责任的合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。