妨害公务罪无罪的案件，关键在于行为是否不属于以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且未造成严重后果。以下是一个具体的无罪案例及其分析：

一. 案情概述

• 案例：(2019)粤14刑终77号
• 事实：上诉人何庆炎因民事纠纷将他人汽车锁住，民警接警后前往处置。上诉人何中华（何庆炎之子）在准备驾车外出时遇到民警，因未及时下车配合调查而与民警发生争执，后发生肢体冲突。何庆炎返回现场后，见民警正在对何中华采取强制措施，便拉扯警察，与警察发生肢体接触。经鉴定，民警损伤程度为轻微伤，何中华损伤程度未达轻微伤，何庆炎未见损伤。

二. 无罪分析

1. 行为性质：

   • 何中华并非民事纠纷的当事人，在车上表示会叫其父亲开锁，后因未及时下车配合警察调查而与警察发生争执。其谩骂民警和肢体冲突的行为，虽不妥，但属于本能的防护行为，并未构成以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务。
   • 何庆炎作为民事纠纷的当事人，返回现场后见儿子被采取强制措施，便拉扯警察，目的是劝架和解决问题。其行为虽有不妥，但同样未构成以暴力、威胁方法阻碍执行职务。

2. 后果严重性：

   • 民警的损伤程度为轻微伤，何中华损伤程度未达轻微伤，何庆炎未见损伤。这表明，虽然双方发生了肢体冲突，但后果并不严重。

3. 法律判断：

   • 根据上述分析，何中华和何庆炎的行为均不属于以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且未造成严重后果。因此，二人的行为均不构成妨害公务罪。

三. 法院判决

• 结果：二审法院撤销了一审判决，判决上诉人何中华、何庆炎无罪。

综上所述，在妨害公务罪无罪的案件中，关键在于判断行为是否属于以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，以及是否造成了严重后果。本案中，何中华和何庆炎的行为均不满足这些条件，因此被判决无罪。如有进一步需要，您可以继续咨询我。