法定之债并不必然需要经过裁判。下面我从几个方面来详细解释这个问题：

1. 法定之债的形成与有效性：

   • 法定之债的形成及其有效性，通常依据于各方当事人间的约定或者相关法律法规的规定。例如，在合同债权关系中，如果合同具备了法定要件，那么这项债权就具有法律效力。

2. 债务履行与裁判的必要性：

   • 在债务关系中，如果债务人能够依照合约履行其债务义务，那么债权人就无需通过法院来主张自己的权利。此时，法定之债的履行并不涉及裁判。
   • 然而，如果债务人拒绝履行或者履行行为未能达到约定标准，债权人为了实现其债权，可能需要借助法院的强制力，如发起民事诉讼程序、提出财产保全申请以及实施强制执行措施等。在这种情况下，裁判就成为解决债务纠纷的一种方式。

3. 法定之债的其他认定途径：

   • 除了通过裁判来认定法定之债的有效性外，还有其他途径可以认定。例如，双方的书面合同或协议就是证明债权存在及有效性的基础证据。此外，仲裁裁决、公证债权文书等也具有证明效力。

综上所述，法定之债并不必然需要经过裁判。在债务关系中，如果债务人能够依约履行债务，那么债权人就无需通过法院来主张权利。只有在债务人拒绝履行或履行未达标准时，债权人才可能需要借助法院的强制力来实现其债权。同时，法定之债的有效性还可以通过其他途径进行认定，如书面合同、仲裁裁决、公证债权文书等。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。