在副本上盖蓝色印章，即使与原本无异，其法律效力也与原件不同。以下是对此问题的详细分析：

一. 法律效力不同

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同等法律文件的成立和生效通常要求当事人签名、盖章或按指印。原件上的盖章是真实的、直接的证据，能够证明当事人的真实意愿和文件的法律效力。
• 法律效力差异：副本上的蓝色印章，即使外观上与原件相似，也仅仅是原件的复制品。在法律上，复制品的法律效力不能等同于原件。原件具有唯一性和不可复制性，是证明文件真实性和合法性的直接证据。

二. 使用范围有限制

• 法律实践：在需要验证文件真实性的场合，如法院诉讼、行政审批等，通常要求提供原件。因为原件具有唯一性和不可复制性，可以确保文件的真实性和合法性。
• 副本限制：副本由于可以轻易地被复制和篡改，其真实性和可信度相对较低。因此，在这些场合下，副本往往不能代替原件使用。

三. 防伪功能差异

• 原件防伪：原件上的盖章通常具有一定的防伪功能，如使用特殊油墨、印章刻制技术等，以确保盖章的真实性和有效性。
• 副本防伪不足：副本上的蓝色印章，即使外观上与原件相似，也缺乏这些防伪功能。因此，在鉴别文件真伪时，副本上的印章往往难以起到应有的作用。

我的观点：在处理重要法律文件时，应尽可能使用原件以确保文件的真实性和法律效力。如果因特殊原因需要使用副本，建议在副本上加盖出具副本单位的公章或合同章，并注明“此件与原件一致”等字样，以尽可能增强副本的法律效力。但即便如此，副本的法律效力仍无法完全等同于原件。

总结：在副本上盖蓝色印章，即使与原本无异，其法律效力也与原件不同。因此，在涉及法律事务时，应优先使用原件，并谨慎对待副本的使用。如有进一步需要，您可以继续咨询我。