在民间借贷败诉后，是否可以以返还原物为由另行起诉，这一问题涉及对不当得利制度的理解与应用。以下是对此问题的详细分析：
结论前置：
在民间借贷败诉后，通常不能以返还原物为由另行起诉，因为这不符合不当得利的构成要件。不当得利要求得利人没有法律根据取得不当利益，而在民间借贷案件中，即使证据不足导致败诉，被告对财产的占有也是基于原告自己主张的（尽管证据不足的）借贷关系，并非“没有法律根据”。
详细分析：
- 不当得利的构成要件：
- 一方获得利益；
- 他方受有损失；
- 获得利益与受到损失之间具有因果关系；
- 获得利益没有法律上的原因。
在民间借贷案件中，如果原告的主张是基于双方存在借贷关系的，那么即使证据不足导致败诉，也不能简单地转而以不当得利为由提起诉讼。因为在此情况下，被告对财产的占有并非“没有法律根据”，而是基于原告自己主张的借贷关系（尽管证据不足）。
最高法的态度：
- 根据最高法的态度，当事人在民间借贷纠纷案件中的诉讼请求被驳回后，如果又以不当得利为由另行起诉主张权利，通常是不会得到支持的。这是因为不当得利作为一种独立的法律制度，其适用有严格的构成要件和适用范围，它并非是为那些在其他民事法律关系中因证据不足而未能获得支持的当事人提供的“第二选择”或“备选方案”。
举证责任分配：
- 对于不当得利中“没有法律根据”的举证责任，应具体案件具体分析。一般来说，如果之前存在法律根据但随后丧失（如合同被撤销、确认无效等），则由原告承担证明“没有法律根据”的责任。而在民间借贷案件中，由于原告已经主张了借贷关系（尽管证据不足），因此难以证明被告的得利“没有法律根据”。
实际案例：
- 在实际案例中，如穆某与项某借贷纠纷案、谢伯焱与陈月文不当得利案等，法院均认为原告在民间借贷纠纷中的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由提起诉讼的做法不符合不当得利的构成要件，最终驳回了原告的诉讼请求。
综上所述，在民间借贷败诉后，通常不能以返还原物为由另行起诉。因为这不符合不当得利的构成要件，且最高法对此类案件的态度也是不支持的。因此，在面临借贷纠纷时，当事人应充分收集证据、明确法律关系并依法提起诉讼以维护自身合法权益。