首先，需要明确的是，有罪推定是一种违背现代刑事诉讼原则的危险思维方式，它违背了无罪推定原则。在现代法治国家中，无罪推定是普遍遵循的原则，它要求司法机关承担证明被告人有罪的举证责任，且证据需达到排除合理怀疑的程度。因此，在实际的法律实践中，并不会存在所谓的“有罪推定案例”作为合法的司法判决依据。

然而，为了帮助你更好地理解有罪推定与无罪推定的区别，以及有罪推定可能带来的危害，我可以构建一个假设性的有罪推定情境，并对其进行剖析：

假设性情境：

在某起刑事案件中，侦查人员初步掌握了部分证据，这些证据似乎指向了某名嫌疑人。然而，这些证据并不充分，无法直接证明嫌疑人的罪行。但侦查人员基于个人经验或某种偏见，主观上认为嫌疑人就是罪犯，并开始围绕这一假设展开侦查。

在侦查过程中，侦查人员可能更倾向于收集能够证明嫌疑人有罪的证据，而忽视或轻视那些可能证明嫌疑人无罪的证据。这种倾向性可能导致证据的片面性和不公正性。

随后，案件进入审判阶段。如果法官也受到前期侦查人员有罪推定观念的影响，可能会在心理上预设被告人有罪。这种预设观念可能影响法官对案件的客观判断，导致对辩护方的证据和观点持怀疑态度，甚至可能做出不公正的判决。

剖析：

1. 有罪推定的危害：

   • 可能导致不公正的判断和决策，侵犯人权。
   • 可能造成冤假错案，损害司法公正和公信力。
   • 破坏法治原则，违背无罪推定这一现代刑事诉讼的基石。

2. 无罪推定的重要性：

   • 强调司法机关承担举证责任，确保判决的公正性和合法性。
   • 保障被告人的合法权益，防止无辜者受到不公正的追究。
   • 维护法治秩序，促进社会的和谐与稳定。

综上所述，虽然在实际的法律实践中并不存在合法的“有罪推定案例”，但我们应该深刻认识到有罪推定的危害，并坚决坚持无罪推定原则。如果你对具体的刑事案件有疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询，我会尽我所能为你提供专业的法律意见和帮助。