针对你提出的“偷换商家二维码在法考观点中属于诈骗还是盗窃”的问题，以下是我的详细分析：

结论前置：偷换商家二维码获取财物的行为，在法律实践和理论探讨中更倾向于构成盗窃罪。

分析说明：

1. 盗窃罪的观点及依据：

   • 盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。
   • 在偷换二维码的案件中，行为人通过秘密更换二维码的手段，在商家和顾客不知情的情况下，直接获取了本应属于商家的财物。这一行为符合盗窃罪“秘密窃取”的行为特征，即行为人采取自认为不被财物所有者、保管者发觉的方法，暗中将财物取走。
   • 例如，甲偷偷将乙店铺收款二维码换成自己的，顾客丙在乙店消费后扫码付款，款项直接进入甲的账户。此过程中，乙店铺没有主动处分这笔款项给甲，丙付款是基于和乙的正常交易，并非基于错误认识而将款项处分给甲。因此，甲的行为更符合盗窃罪的构成要件。

2. 诈骗罪的观点及反驳：

   • 诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪要求行为人实施欺骗行为，使被害人产生错误认识，并基于错误认识处分财产。
   • 在偷换二维码的案件中，虽然行为人存在“隐瞒真相”的行为（即偷换了二维码），但商家和顾客并未因此行为产生错误认识并基于错误认识处分财产。商家是基于正常的交易向顾客提供商品或服务，顾客也是基于和商家的正常交易而付款。
   • 即便从三角诈骗的角度考虑，顾客虽然是被骗人，但并未因此处分商家的财产，而是基于与商家的交易关系进行付款。因此，三角诈骗理论在此类案件中并不适用。

综上所述，偷换商家二维码获取财物的行为更符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪论处。如果你对此类法律问题有进一步的疑问或需要更详细的解答，请随时向我咨询。