审讯时的违法行为是一个需要严肃对待的问题，它直接关系到司法公正和犯罪嫌疑人的合法权益。以下是我根据相关法律和实践经验，总结出的审讯时可能出现的违法行为及其表现形式：

1. 无中生有型：

   • 表现形式：讯问笔录中记载了犯罪嫌疑人并未供述的内容，或者讯问录音录像中根本没有对应的内容。
   • 法律后果：这种违法行为可能导致证据的真实性受到质疑，进而影响案件的公正处理。

2. 自问自答型：

   • 表现形式：侦查人员在讯问过程中，将答案包含在问题中，或者自己先回答，再向犯罪嫌疑人确认，从而将侦查人员的回答作为犯罪嫌疑人的供述记录。
   • 法律后果：这种违法行为剥夺了犯罪嫌疑人的供述自由，可能导致供述的真实性和自愿性受到质疑。

3. 单人讯问型：

   • 表现形式：讯问犯罪嫌疑人时，实际上只有一名侦查人员在场，但讯问笔录上却记录有两名侦查人员，并有两名侦查人员的签名。
   • 法律依据：《刑事诉讼法》第116条规定，讯问犯罪嫌疑人时，侦查人员不得少于二人。
   • 法律后果：这种违法行为违反了刑事诉讼法的规定，可能导致讯问笔录的合法性受到质疑。

4. 掐头去尾型：

   • 表现形式：讯问录音录像没有全程进行，或者没有开头、没有结尾，特别是缺少了讯问开始时的权利告知和讯问结束的核对笔录环节。
   • 法律后果：这种违法行为可能导致讯问过程的合法性无法得到有效证明，进而影响证据的可采性。

5. 文不对题型：

   • 表现形式：讯问笔录中记录的内容与录音录像中犯罪嫌疑人供述的意思相反或文不对题。
   • 法律后果：这种违法行为可能导致笔录的真实性和准确性受到质疑，进而影响案件的公正处理。

6. 辱骂威吓型：

   • 表现形式：侦查人员在讯问过程中使用侮辱、辱骂或威胁的方法收集证据。
   • 法律依据：《刑事诉讼法》第50条规定，讯问过程中严禁以威胁的方法收集证据。
   • 法律后果：这种违法行为严重侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益，可能导致证据的可采性受到质疑，并可能引发对侦查人员的不当行为进行调查和追责。

7. 指供诱供型：

   • 表现形式：侦查人员以引诱的方式引导犯罪嫌疑人作出供述，特别是当犯罪嫌疑人对某些事实不记得时，侦查人员根据其他证据引导其供述。
   • 法律依据：《刑事诉讼法》第50条规定，严禁以引诱的方法收集证据。
   • 法律后果：这种违法行为可能导致供述的真实性和自愿性受到质疑，进而影响案件的公正处理。

8. 概括总结型：

   • 表现形式：侦查人员按照自己的语言习惯和理解来概括、总结犯罪嫌疑人的供述，并予以记录，导致记录内容与犯罪嫌疑人的原意不符。
   • 法律后果：这种违法行为可能导致笔录的真实性和准确性受到质疑，特别是在关于犯罪故意、目的、动机的供述上，一字之差可能导致意思相去甚远。

9. 刑讯逼供型：

   • 表现形式：侦查人员使用肉刑或变相肉刑等残忍、不人道的方法逼取犯罪嫌疑人的供述。
   • 法律依据：《刑事诉讼法》及相关司法解释均严禁刑讯逼供。
   • 法律后果：这种违法行为严重侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益，可能导致证据的可采性受到质疑，并可能引发对侦查人员的刑事追责。

如果你在审讯过程中遭遇了上述任何违法行为，都有权向有关部门反映并寻求法律帮助。作为你的律师，我会全力维护你的合法权益，确保你在司法程序中得到公正对待。