两次招标差价一般不能直接作为损失主张。下面我将从法律角度详细解释这一结论。

在建设工程领域，招标差价通常指的是两次招标过程中价格上的差异。这种差价可能由多种因素导致，如市场变化、投标人的报价策略调整、工程范围的变更等。然而，并非所有差价都能构成法律上的“损失”，并作为损失主张进行索赔。

首先，要明确的是，损失在法律上通常指的是因违约、侵权或其他法律事实而导致的财产或权益的减少。在招标过程中，如果差价是由于市场变化或投标人的正常报价策略调整导致的，那么这种差价并不构成法律上的损失，因为它是市场竞争和价格机制的正常反映。

其次，即使存在差价，也需要考虑是否存在违约行为或其他法律事实来支持损失主张。例如，如果招标人违反了招标文件的约定，导致投标人未能中标并因此遭受了经济损失，那么投标人可能有权根据合同约定或法律规定主张损失赔偿。但这种情况下，损失的计算和主张需要依据具体的合同条款和法律规定进行，而不能简单地以两次招标的差价作为损失依据。

最后，从实践角度来看，主张两次招标差价作为损失也面临诸多困难。例如，如何证明差价是由于招标人的不当行为导致的？如何确定差价的合理性和准确性？这些都是需要在实际操作中仔细考虑和论证的问题。

综上所述，两次招标差价一般不能直接作为损失主张。在处理此类问题时，建议根据具体的法律事实和合同条款进行仔细分析和判断，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我提问。