关于诈骗罪既遂与未遂的认定标准，我国司法实践中并非单纯依据失控说或控制说，而是结合多方面因素综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. 失控说与控制说的基本观点：

   • 失控说认为，当被害人失去对财物的控制时，犯罪行为即既遂。这一观点强调被害人对财物支配状态的改变。
   • 控制说则主张，行为人必须实际取得对财物的控制，才能认定为诈骗既遂。

2. 司法实践中的综合判断：

   • 在我国司法实践中，诈骗罪的认定并非单纯依据失控说或控制说。而是既要判断被害人是否失控，也要判断行为人是否取得控制，同时还要结合具体案件情况。
   • 例如，在网络诈骗中，财物转移到特定账户后，还需进一步判断该账户是否为行为人实际控制，不能仅因被害人账户财物转出就认定既遂。

3. 相关司法解释与规范性文件：

   • 2018年的《最高人民检察院检察机关办理电信网络诈骗案件指引》突破了之前的规定，变控制说为失控说。但这并不意味着失控说就是唯一标准，而是需要根据具体案件情况综合判断。
   • 2016年的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》则表述为“实际骗得”，这一表述应理解为因行为人的欺骗行为导致财物被骗，使得被害人失去了对财物的实际控制，如无特殊情况出现可为行为人实际取得的一种状态。

4. 具体案例的分析：

   • 在某些案例中，即使行为人未实际控制财物，但被害人已经失去了对财物的控制，且这种失去控制的状态是行为人欺骗行为导致的，也可能认定为诈骗既遂。
   • 反之，如果行为人虽然实施了欺骗行为，但并未实际控制财物，且被害人仍有可能通过民事等手段追回财物，则可能认定为诈骗未遂。

综上所述，诈骗罪既遂与未遂的认定是一个复杂的问题，需要综合考虑多方面因素。在具体案件中，应根据被害人是否失控、行为人是否取得控制以及案件具体情节等因素进行综合判断。如果您在这方面有法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。