要求执行局出示借款合同并不合理。下面我将从法律角度和实务操作角度对此进行详细解释：
法律角度：
- 执行程序的目的：执行程序的主要目的是根据已经生效的法律文书（如判决书、裁定书、调解书等）来强制实现债权人的权益。在这个过程中，执行局的主要职责是依据生效法律文书进行执行，而不是对原合同或其他证据材料进行审查或出示。
- 合同的地位：借款合同作为债权债务关系的原始证据，通常在诉讼或仲裁阶段由当事人提交并经过质证。一旦法院或仲裁机构作出生效法律文书，该文书即成为执行的依据，而原始合同则不再作为执行阶段必须出示的文件。
实务操作角度：
- 执行局的职责：执行局在执行过程中，主要关注的是生效法律文书所确定的权利义务关系，以及被执行人的财产状况。他们不会主动出示或审查原合同，除非在执行过程中遇到需要核实合同具体内容的情况，且这种核实通常也是基于生效法律文书所确定的内容进行的。
- 申请执行的依据：债权人申请执行时，需要提交生效法律文书作为执行的依据。如果债权人认为需要出示借款合同以证明债权债务关系，那么应该在诉讼或仲裁阶段就提交该证据，并在法律文书中得到确认。
综上所述，要求执行局出示借款合同并不合理，因为执行局的主要职责是依据生效法律文书进行执行，而不是对原合同或其他证据材料进行审查或出示。如果债权人需要证明债权债务关系，应该依靠生效法律文书来主张自己的权益。如果你在执行过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。