《行政处罚法》第三十八条是对行政处罚审查程序的具体规定。以下是对该法条的详细解读：
一. 审查程序的主体与流程
- 调查终结后，行政机关负责人应当对调查结果进行审查。这是行政处罚决定作出前的必要步骤，确保处罚决定的合法性和合理性。
- 审查过程中，行政机关负责人会充分、认真地审视调查结果，并根据不同情况作出相应的决定。
二. 审查后可能作出的决定
- 确有应受行政处罚的违法行为：根据违法行为的情节轻重及具体情况，作出相应的行政处罚决定。这意味着处罚的种类和幅度应与违法行为相适应。
- 例如，某公司存在违规操作市场的行为，且情节严重，金融监管局在审查后可能会决定对其处以罚款、警告等行政处罚。
- 违法行为轻微，依法可以不予行政处罚：对于情节较轻、社会危害性较小的违法行为，可以作出不予行政处罚的决定。
- 例如，某金融机构在报告中存在轻微的数据错误，但并未造成实际影响，金融监管局可能会决定不予处罚，而是给予警告或责令改正。
- 违法事实不能成立：如果没有证据能够证明行为人存在违法事实，则不得给予行政处罚。
- 例如，金融监管局在调查某金融机构时，发现所指控的违法行为证据不足，此时就不得对该机构进行处罚。
- 违法行为已构成犯罪：对于构成犯罪的违法行为，应移送司法机关依法处理。这意味着行政处罚不能替代刑事处罚，对于严重的违法行为，必须依法追究其刑事责任。
- 例如，某金融机构负责人涉嫌金融诈骗，且行为已构成犯罪，金融监管局在审查后应将其移送司法机关处理。
三. 特殊情况的决策程序
- 对于情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，应当由行政机关的负责人集体讨论决定。这体现了对重大行政处罚决定的谨慎态度，确保决策的科学性和合理性。
我建议在实际操作中，金融监管局应严格按照《行政处罚法》第三十八条的规定进行审查，确保行政处罚决定的合法性和合理性。同时，金融机构也应加强合规管理，避免违法行为的发生。如有进一步需要，您可以继续咨询我。