派了董事但不具有重大影响的案例，通常涉及对被投资企业决策参与权的实际行使情况及其效果。以下是对此问题的详细分析：
一. 案情分析
在投资关系中，投资方通过向被投资企业委派董事来参与其决策过程，是判断投资方是否对被投资企业具有重大影响的重要因素之一。然而，仅仅委派董事并不足以证明投资方具有重大影响，还需要考虑董事在董事会中的实际作用和影响。
二. 具体分析
董事的实际作用
- 委派董事并不等同于具有重大影响。根据某些案例和会计准则的解释，即使投资方有权向被投资方委派董事，但如果该董事在董事会中无法单独提出议案，或者由于其他原因导致影响或改变表决结果的潜在可能性很小，则不能认为投资方对被投资方具有重大影响。
- 例如，在被投资企业董事总人数较多时，如果只派驻1名董事，该董事很可能无权单独提出议案，也无法对董事会的表决结果产生重大影响。
其他影响因素
- 除了董事的实际作用外，还需要考虑其他因素，如被投资企业的股权结构、股东之间的关系、董事会的议事规则等。这些因素都可能影响投资方对被投资企业的实际影响力。
- 例如，在被投资企业股权结构高度集中，且其他股东之间存在关联方关系或一致行动关系时，投资方所派驻的董事可能受到较大的制约，无法充分代表投资方的利益参与决策。
三. 案例总结
- 案例一：某投资方A持有被投资方B 8%的股权，并有权向B委派一名董事。然而，由于B的董事总人数较多，A委派的董事在董事会中无法单独提出议案，也无法对董事会的表决结果产生重大影响。因此，尽管A向B委派了董事，但并不能认为A对B具有重大影响。
- 案例二：在另一案例中，投资方A持有被投资方B 5%的股权，并接受了其同一集团下其他股东的委托，合计拥有B 21%股权的表决权，并向B委派了两名董事。然而，在判断A是否对B具有重大影响时，还需要考虑A是否能独立而不受限制地行使权力，以及A委派的两名董事是否能根据A的利益参与决策等因素。如果A无法独立行使权力，或者其委派的董事受到其他股东的制约，则不能认为A对B具有重大影响。
我的观点：在判断投资方是否对被投资企业具有重大影响时，不能仅仅依据是否委派了董事这一单一因素。而是需要综合考虑董事的实际作用、被投资企业的股权结构、股东之间的关系以及董事会的议事规则等多种因素。只有这样，才能得出准确、全面的结论。如有进一步需要，您可以继续咨询我。