《专利法》第26条第4款规定，权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。以下是对该条款的详细解读：

一. 权利要求书以说明书为依据

1. 支持性要求：权利要求书中所阐述的技术特征、技术方案或技术效果，必须在说明书中有着清晰且完整的描述。这是专利权合法性和稳定性的基石。若权利要求的内容在说明书中缺乏相应基础，可能会导致权利要求不当地扩大保护范围，进而面临被认定无效或撤销的风险。
2. 合理概括：权利要求应是对说明书内容的合理提炼，而非简单复制或过度泛化。技术人员应能从说明书中充分理解并概括出权利要求所保护的技术方案。
3. 判断标准：在判断权利要求是否得到说明书支持时，需以本领域技术人员的视角，通过阅读说明书，对发明进行整体把握，并结合其专业知识来判断。

• 例如，若说明书仅描述了一种具体的设备结构，而权利要求却试图保护一种包含该结构及其所有可能变体的设备，这显然超出了说明书的支持范围。

二. 清楚、简要地限定保护范围

1. 清晰性要求：权利要求的表述必须明确无误，避免使用模糊或含义不明的术语，以确保公众和专利审查机关能准确理解专利权的保护边界。
2. 简洁性要求：权利要求应简洁明了，去除冗余表述，以精炼的语言界定出发明的核心内容。这有助于准确界定保护范围，并提高专利审查、侵权判断等程序的效率。
3. 避免复杂冗长：复杂冗长的表述会增加理解难度，因此应尽量避免。同时，简洁的描述也有助于提升专利权的可授权性和有效性。

• 例如，权利要求中应避免使用“大约”、“接近”等模糊词汇，而应使用具体的数值或范围来界定技术特征。

三. 权利要求书与说明书的关系进一步阐释

1. 内在联系：权利要求书中的每一项权利要求都应是技术人员能从说明书充分公开的内容中提炼或概括出的技术方案，且不得超出说明书的公开范围。
2. 实质支持：权利要求的技术方案在说明书中有文字记载，并不意味着一定得到了实质支持。关键在于通过整体理解和准确把握发明的实质来判断。
3. 技术问题解决：如果权利要求的概括让技术人员有理由怀疑其所包含的实施方式无法解决发明所要解决的技术问题，或无法达到相同的技术效果，则应认为该权利要求未得到说明书的支持。

综上所述，《专利法》第26条第4款对权利要求书的撰写提出了明确且严格的要求，旨在确保专利权的稳定性和有效性，同时保障公众的合法权益，促进技术的创新与进步。在撰写权利要求书时，务必遵循以说明书为依据、清楚、简要地限定保护范围的原则。如有进一步需要，您可以继续咨询我。