关于仲裁开庭请律师的必要性，我认为这主要取决于案件的具体情况以及当事人的实际情况。以下是我从几个角度进行的详细分析：
案件复杂性或专业性：
- 如果案件涉及复杂的法律问题、大量证据材料或需要专业调查取证，那么聘请律师就显得尤为必要。律师通过其专业能力，可以梳理争议焦点、制定策略，并高效完成举证质证。例如，在建设工程纠纷中，律师能精准分析施工合同中的漏洞及责任划分依据，为当事人提供有力的法律支持。
当事人的仲裁经验：
- 对于首次参与仲裁的当事人来说，由于不熟悉仲裁程序规则，很容易因程序失误而导致权利受损。律师的介入可以确保流程合规，避免这类情况的发生。例如，律师会确保当事人在规定期限内提交关键证据，避免因逾期提交而失去证据效力。
时间和精力的投入：
- 仲裁过程需要投入大量的时间准备文书、收集证据以及参加庭审。如果当事人时间精力有限，无法亲自处理这些事务，那么聘请律师就是一个明智的选择。律师可以代理当事人处理这些繁琐的事务，使其能够专注于自己的核心业务或生活。
追求胜诉保障：
- 律师通过风险评估、证据链构建以及辩论技巧的运用，可以大大提升当事人的胜算。特别是在劳动争议等案件中，律师能针对用人单位的违法解除行为提出有效抗辩，为劳动者争取合法权益。
然而，也有一些情况下当事人可能不需要聘请律师：
- 案情简单且证据充分：对于小额债务纠纷等简单案件，如果当事人能够自行整理清晰的事实与证据，并按照仲裁委的指引填写表格，那么自行参与仲裁也是可行的。
- 具备法律知识或经验：如果当事人本身就是法律从业者或法务人员，对仲裁程序和法律知识有深入了解，那么自主处理纠纷也是一个不错的选择。
- 经济成本考量：律师费可能会增加维权成本。对于标的额较小的案件，当事人需要权衡费用与收益。此时，可以考虑利用仲裁机构提供的低收费或法律援助服务。
综上所述，仲裁开庭请律师的必要性并非绝对，而是取决于案件的具体情况和当事人的实际情况。如果当事人对法律不熟悉、案件复杂或涉及大量证据材料、时间精力有限或追求胜诉保障，那么聘请律师会是一个明智的选择。反之，如果案情简单、证据充分且当事人具备法律知识或经验，那么自行参与仲裁也是可行的。