诈骗案中，网络安全主管部门不监督网络经营者实名认证，一般不应承担刑事责任。具体分析如下：

一. 网络安全主管部门的职责与刑事责任

1. 职责范围：网络安全主管部门的职责主要包括维护网络安全、防范网络犯罪、监督网络运营者等。然而，具体到监督网络经营者实名认证这一环节，其是否属于网络安全主管部门的直接、法定职责，需根据相关法律法规及部门规章来确定。
2. 刑事责任判定：刑事责任通常基于违法行为、损害结果以及二者之间的因果关系来判定。若网络安全主管部门未履行其法定职责，且这一不作为导致了诈骗案的发生或加剧了诈骗的严重后果，那么理论上可能存在承担刑事责任的风险。但实践中，这种情况较为罕见，且需严格依法判断。

二. 相关法律法规分析

1. 《网络安全法》相关规定：根据《网络安全法》，网络运营者应当履行网络安全保护义务，包括采取技术措施和其他必要措施，确保其网络服务的安全性。然而，该法并未直接规定网络安全主管部门在监督网络经营者实名认证方面的具体职责，以及未履行该职责应承担的刑事责任。
2. 其他相关法律法规：目前，我国尚未出台直接针对网络安全主管部门在监督网络经营者实名认证方面未履行职责应承担刑事责任的法律法规。

三. 实际案例与司法实践

1. 案例情况：在已知的诈骗案中，鲜有因网络安全主管部门未监督网络经营者实名认证而承担刑事责任的案例。
2. 司法实践：司法实践中，对于网络安全主管部门的责任追究，通常更侧重于行政责任或管理责任，而非刑事责任。

综上所述，在诈骗案中，网络安全主管部门不监督网络经营者实名认证，一般不应承担刑事责任。但网络安全主管部门仍应积极履行其监管职责，加强网络安全监管，以防范和减少网络犯罪的发生。同时，对于网络经营者而言，也应自觉遵守相关法律法规，落实实名认证等网络安全保护措施。如有进一步需要，您可以继续咨询我。