针对你提出的“交通肇事逃逸，没带我去指认现场就定为肇事逃逸全责是否合理”的问题，首先我要明确的是，交通肇事逃逸的认定并不完全依赖于是否带当事人去指认现场，而是基于一系列法律和事实依据。以下是我对此问题的详细分析：

结论前置

交通肇事逃逸的认定是一个综合性的判断过程，不仅依赖于现场指认，还包括当事人的陈述、证人证言、交通事故留下的痕迹等多种证据。因此，没带你去指认现场就定为肇事逃逸全责，并不一定不合理，关键要看整个事故的调查和证据收集过程是否充分、合法。

详细分析

1. 肇事逃逸的认定标准：

   • 主观方面：行为人必须有逃避法律追究的故意，即明知发生交通事故后，为逃避可能承担的法律责任而选择逃离事故现场。
   • 客观方面：行为人必须实施了逃离事故现场的行为，如驾车逃离或遗弃车辆独自逃跑等。

2. 证据收集与调查：

   • 公安机关交通管理部门在处理交通逃逸案件时，会根据相关证据和线索来认定是否构成交通逃逸。这些证据包括但不限于当事人的陈述、证人的证言、交通事故留下的痕迹（如车辆损坏、现场遗留物品等）、监控录像等。
   • 指认现场只是证据收集的一部分，并不是唯一的依据。如果其他证据足以证明行为人构成了交通肇事逃逸，那么即使没有带当事人去指认现场，也可以依法作出相应的认定。

3. 法律程序与权利保障：

   • 在事故处理过程中，当事人有权了解事故调查的情况，包括证据收集、事故认定等。如果当事人对事故认定有异议，可以依法提出申诉或复议。
   • 公安机关交通管理部门在作出事故认定时，应当遵循公正、公平、公开的原则，确保当事人的合法权益得到保障。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果当事人因特殊原因（如受伤、昏迷等）无法到现场指认，公安机关交通管理部门应当结合其他证据进行事故认定。
   • 如果当事人对事故认定结果有异议，并且能够提供新的证据或线索，可以依法向相关部门提出申诉或请求重新调查。

综上所述，没带你去指认现场就定为肇事逃逸全责并不一定不合理。关键在于整个事故的调查和证据收集过程是否充分、合法，以及当事人是否有充分的权利保障。如果你对事故认定结果有异议，可以依法提出申诉或复议，以维护自己的合法权益。