起诉时的证明标准因诉讼类型而异，刑事诉讼需达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”并排除合理怀疑；民事诉讼则主要采用“高度盖然性”标准；行政诉讼的证明标准则介于两者之间，根据案件类型有所不同。以下是对各诉讼类型起诉时证明标准的详细阐述：

一. 刑事诉讼的证明标准

1. 犯罪事实清楚，证据确实、充分：

   • 起诉时，检察机关必须确保指控的犯罪事实有明确的证据支持，且这些证据已经过法定程序查证属实。
   • 证据需形成完整的链条，无无法解释的矛盾和疑点，能够清晰地证明犯罪行为的发生、实施者、时间、地点、手段、后果等具体情节。

2. 排除合理怀疑：

   • 检察机关提供的证据必须足以排除所有基于常识、常理和逻辑产生的合理怀疑。
   • 如果存在任何合理的怀疑，检察机关需要进一步补充证据，以确保起诉的准确性和公正性。

• 例如，在一起盗窃案中，检察机关必须提供确凿的证据证明被告人实施了盗窃行为，如监控录像、现场指纹等，并排除被告人有其他合理解释的可能性。

二. 民事诉讼的证明标准

• 高度盖然性标准：

  • 在民事诉讼中，起诉方需提供的证据能使法官确信其主张的事实存在的可能性明显大于不存在的可能性。
  • 这一标准要求起诉方提供的证据在数量和质量上足以支持其主张，但并不需要达到排除一切怀疑的程度。

• 例如，在一起合同纠纷中，原告需提供合同文本、履行记录等证据，证明被告存在违约行为，且这些证据足以使法官相信原告主张的事实。

三. 行政诉讼的证明标准

• 介于刑事诉讼和民事诉讼之间：

  • 行政诉讼的证明标准因案件类型和审查对象的不同而有所区别。
  • 对于行政机关作为中立机关对平等主体之间的民事纠纷作出的裁决案件，可能适用优势证明标准。
  • 对于限制人身自由、具有惩罚性的决定案件，以及对公共安全或公共利益有重要影响的案件，则可能适用更高的证明标准，接近或达到刑事诉讼的排除合理怀疑标准。

• 例如，在一起行政处罚案件中，行政机关需提供确凿的证据证明其处罚决定的合法性和合理性，以应对原告的起诉。

综上所述，起诉时的证明标准根据诉讼类型的不同而有所差异。刑事诉讼需达到最高的证明标准，即“犯罪事实清楚，证据确实、充分”并排除合理怀疑；民事诉讼则采用相对较低的“高度盖然性”标准；行政诉讼的证明标准则根据案件类型灵活调整。在实际应用中，应根据具体案件的类型、性质和法律规定，选择适用的证明标准，以确保司法裁判的公正、合理和有效。