在经销商合同中，关于“订货的定”这一表述，实际上涉及的是定金与订金的区别与选择。以下是对这一问题的详细解答：

结论前置

在经销商合同中，建议使用“定金”而非“订金”，因为定金具有担保性质，能更好地保障交易双方的权益。

详细分析

1. 定金与订金的法律性质：

   • 定金：根据《民法典》的相关规定，定金是一种担保方式，给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。因此，定金具有惩罚性，能够更好地约束双方履行合同。
   • 订金：订金通常被视为预付款或诚意金，不具有担保性质。在合同履行过程中，如果双方未能达成一致或合同无法履行，订金一般应如数退还，不产生额外的法律责任。

2. 经销商合同中的选择：

   • 在经销商合同中，由于交易双方通常希望确保合同的顺利履行，因此选择具有担保性质的定金更为合适。这样，如果一方违约，另一方可以通过定金制度获得一定的补偿，从而维护自身的合法权益。
   • 同时，定金的存在也能促使双方更加谨慎地履行合同义务，避免不必要的纠纷和损失。

3. 实际操作建议：

   • 在合同中明确约定定金的数额、支付方式、退还条件及违约责任等条款，以确保定金制度的合法性和有效性。
   • 双方应充分了解定金与订金的区别，并根据实际情况选择适合的担保方式。如果双方对定金或订金的选择存在疑问或争议，应及时咨询专业律师以获取准确的法律意见。

综上所述，经销商合同中建议使用“定金”作为订货的担保方式，以更好地保障交易双方的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。