关于“不依法采取诉讼保全措施”的违法情形，以下是对此问题的全面分析：

结论前置：不依法采取诉讼保全措施，可能构成对当事人合法权益的侵害，破坏司法的公正性和权威性。具体违法情形包括但不限于依法不应当采取保全措施而采取、超范围或超标的额保全、违反法定程序保全、存在主观过错或滥用职权保全等。

详细分析：

1. 依法不应当采取保全措施而采取：

   • 法院对与案件无关的第三人财产错误地实施了保全措施，如甲与乙的合同纠纷中，法院错误地查封了丙的房产。
   • 法院在当事人未提起诉讼或起诉不符合法定条件时，即采取保全措施，如合同纠纷中原告未提交基本证据即申请保全。

2. 超范围或超标的额保全：

   • 法院保全的财产范围超出了申请人请求的范围或与本案无关的财物，如债务纠纷案件中查封被告与案件无关的财产。
   • 法院保全的财产价值明显超过了申请人请求的数额及可能获得的赔偿数额，如甲起诉乙要求偿还借款10万元及利息，法院却查封了乙价值50万元的房产。

3. 违反法定程序保全：

   • 法院在采取保全措施前，未依法向被申请人送达裁定书等法律文书，如直接冻结被申请人银行账户而未及时送达冻结裁定。
   • 法院在受理财产保全申请时，未对申请人提供的担保、保全必要性、案件关联性等进行认真审查，如仅凭内容模糊的借条就批准保全申请。
   • 法院在采取保全措施时，未遵循法定的程序和要求，如未给予被申请人陈述和申辩的机会。

4. 存在主观过错或滥用职权保全：

   • 法院工作人员与申请人恶意串通，通过保全措施损害被申请人合法权益，如为达到不正当竞争目的而故意对竞争对手的财产进行保全。
   • 法院在无法定理由的情况下，随意解除或变更已经采取的保全措施，如在没有被申请人提供有效担保等法定情形下，法院自行解除对被申请人财产的查封。
   • 法院对同一财产进行重复保全，如同一法院或不同法院基于同一事实对同一财产进行多次查封、冻结。

法律建议：

• 当事人在面临诉讼保全时，应充分了解相关法律规定和程序要求，确保自己的合法权益得到保障。
• 对于法院的保全裁定，当事人应认真审查其合法性和合理性，如有异议应及时提出并寻求法律救济。
• 若认为法院存在违法采取保全措施的行为，当事人可向上一级法院申请复议或提出异议，以维护自己的合法权益。

综上所述，不依法采取诉讼保全措施的形式多样，后果严重。当事人和法院均应严格遵守法律规定，确保诉讼保全措施的合法性和公正性。