法院判决书中写出的案件嫌疑人的自述，在一定条件下可以作为证据使用，但并非绝对。下面我详细解释一下这个问题：

1. 自述的证据属性：

   • 嫌疑人自述确实具备关联性，因为它能反映案件的相关事实或嫌疑人对案件的认知。
   • 然而，自述的证明力相对较弱，通常不能仅凭此来认定案件事实。

2. 自述的审查判断：

   • 在审查嫌疑人自述时，首先要考量其自愿性。如果自述是在刑讯逼供、威胁、引诱等非法手段下获取的，那么该自述应依法被排除。
   • 其次，要结合其他证据如物证、书证、证人证言等综合判断，以核实自述的真实性与可靠性。
   • 再者，还需关注嫌疑人自述的稳定性。如果自述存在前后矛盾或与常理不符之处，则需进一步调查核实。

3. 自述在司法实践中的应用：

   • 在司法实践中，只有经过合法程序收集、审查，且与其他证据相互印证、形成完整证据链的嫌疑人自述，才能作为定案的依据之一。
   • 这样的自述有助于准确认定案件事实，为公正司法提供支撑。

综上所述，法院判决书中写出的案件嫌疑人的自述，在符合一定条件并经过严格审查判断后，可以作为证据使用。但需要注意的是，自述的证明力相对较弱，且必须与其他证据相互印证才能形成完整的证据链。如果你对此类问题有更多疑问或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。