被告未履行服务造成的损失是否属于直接损失，需根据具体情况分析。

一. 直接损失的定义与特点

1. 定义：直接损失通常指因违约行为直接导致的、无需通过其他因素或中间环节即可确定的损失。
2. 特点：直接损失具有直接性、明确性和可预见性，通常与违约行为有直接的因果关系。

二. 被告未履行服务造成损失的分析

1. 服务合同的基础：在服务合同中，双方约定了服务的内容、质量、期限等条款，被告有义务按照约定提供服务。
2. 损失的性质：若被告未履行服务，导致原告无法获得约定的服务成果，这种损失通常被视为直接损失，因为它直接源于被告的违约行为。
3. 因果关系的判断：要判断损失是否为直接损失，需考察损失与被告未履行服务之间的因果关系。如果损失是被告未履行服务的直接后果，且无需通过其他因素或中间环节即可确定，那么该损失就属于直接损失。

三. 特殊情况的考虑

• 间接损失的区分：间接损失通常指因违约行为间接导致的、需要通过其他因素或中间环节才能确定的损失。例如，因被告未履行服务导致原告错过商业机会而遭受的损失，可能属于间接损失。
• 损失的计算与证明：在主张直接损失时，原告需要提供充分的证据来证明损失的存在、数额以及与被告未履行服务之间的因果关系。

综上所述，被告未履行服务造成的损失，在大多数情况下属于直接损失，但具体还需根据损失的性质、数额以及与被告未履行服务之间的因果关系来判断。我建议原告在主张损失时，应提供充分的证据来支持其主张，并明确区分直接损失和间接损失。如有进一步需要，您可以继续咨询我。