法人口头借款让亲属每个月向公司账户付款交社保，这一行为本身并不能直接判定为财产混同。下面我将从几个方面详细解释这一问题：

1. 财产混同的定义：

   • 财产混同通常指的是公司财产与股东财产之间的界限模糊不清，难以区分。这往往涉及到公司资金被股东非法挪用、占用，或者股东将个人财产与公司财产混为一谈，导致公司独立法人地位受到损害。

2. 分析借款与付款行为：

   • 在你描述的情境中，法人口头借款并让亲属向公司账户付款以交社保，这首先是一个借款行为，而非直接的财产转移或混同。
   • 借款行为本身需要明确的借贷关系和还款计划，如果借款有明确的用途、金额、期限，并且按照约定进行还款，那么它并不构成财产混同。

3. 考虑社保缴纳的特殊性：

   • 社保缴纳是公司应尽的义务，也是员工权益的保障。如果法人因个人原因无法直接缴纳社保，而采取借款方式由亲属代缴，这在一定程度上是合理的，但前提是借款行为必须规范、透明，且有明确的还款安排。

4. 法律风险和合规建议：

   • 尽管这一行为本身不一定构成财产混同，但仍然存在法律风险和合规问题。例如，如果借款行为没有明确的书面协议，或者还款计划不明确，就可能引发纠纷。
   • 因此，建议公司在处理此类事务时，应确保借款行为的合法性、规范性和透明度，避免引发不必要的法律风险和合规问题。

综上所述，法人口头借款让亲属每个月向公司账户付款交社保，并不能直接判定为财产混同。但公司在处理此类事务时，应谨慎对待，确保借款行为的合法性和规范性，以维护公司的独立法人地位和股东权益。如果你对此类法律问题有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。