未按规定履行信披义务和虚假记载误导性陈述是两种不同的违法行为，主要体现在行为性质和法律责任上。下面我将详细分析这两者的区别：
一. 行为性质
未按规定履行信披义务：这主要是指信息披露义务人未按照法律、法规、规章或者监管机构的要求，及时、准确、完整地披露应当披露的信息。例如，上市公司在年报、季报等财务报告中未如实反映公司的财务状况、经营成果或现金流量，或者未及时披露公司的重大事件等，都属于未按规定履行信披义务。- 例如，某上市公司未在规定时间内披露其年度财务报告，即构成了未按规定履行信披义务。
虚假记载误导性陈述：这是指信息披露义务人在披露的信息中，存在虚构事实、隐瞒真相或者夸大其词等不实内容，导致投资者产生误解或者受到误导。例如，公司在公开场合或官方文件中发布不实的财务数据、业务前景预测或者市场传闻等，都属于虚假记载误导性陈述。- 例如，某上市公司在其年报中虚构了销售额和利润，以吸引投资者投资，即构成了虚假记载误导性陈述。
二. 法律责任
未按规定履行信披义务：根据相关法律法规，如《证券法》等，信息披露义务人未按规定履行信披义务的，可能会面临行政处罚，如警告、罚款等，甚至可能构成犯罪，需要承担刑事责任。- 例如，根据《证券法》第一百九十七条，信息披露义务人未按照规定报送有关报告或者履行信息披露义务的，责令改正，给予警告，并处以五十万元以上五百万元以下的罚款。
虚假记载误导性陈述：对于虚假记载误导性陈述，信息披露义务人同样可能面临行政处罚和刑事责任。此外，如果投资者的投资决策受到了误导并因此遭受了损失，信息披露义务人还可能需要承担民事赔偿责任。- 例如，根据《证券法》第八十五条，信息披露义务人未按照规定披露信息，或者公告的证券发行文件、定期报告、临时报告及其他信息披露资料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，信息披露义务人应当承担赔偿责任。
我建议，在理解和区分这两种违法行为时，应重点关注其行为性质和法律责任的不同。同时，对于信息披露义务人来说，应严格遵守相关法律法规，确保信息的真实、准确、完整和及时披露，以避免可能的法律风险。如有进一步需要，您可以继续咨询我。