在原告就被告给付货币的情况下，要判断是否可以在原告所在地起诉，需依据具体的合同内容和法律规定。以下是详细分析：

一. 判断依据

1. 合同约定：

   • 如果借款合同或相关书面协议中明确约定了原告所在地为管辖法院，那么原告可以在其所在地起诉。

2. 合同履行地：

   • 如果借款合同履行地为原告方所在地，原告同样可以在其所在地起诉。

3. 法律推定：

   • 如果合同对履行地点没有约定或者约定不明确，且事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯也不能确定履行地的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，接受货币一方所在地可以认定为合同履行地。在此情况下，如果原告是接受货币一方，那么其所在地即为合同履行地，原告可以在其所在地起诉。

二. 法律依据

• 《中华人民共和国民事诉讼法》第24条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
• 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。

三. 实例说明

• 假设A与B签订了一份借款合同，合同中未明确约定履行地，但约定B需向A支付一定金额的货币。若B未按时支付，A作为接受货币一方，其所在地可以被认定为合同履行地。因此，A可以在其所在地法院起诉B要求支付货款。

综上所述，在判断原告就被告给付货币是否可在原告所在地起诉时，需综合考虑合同约定、合同履行地以及法律推定等因素。如有进一步需要，您可以继续咨询我。