律师对建筑工程工程量的质证意见应当围绕证据的真实性、合法性、关联性以及专业性的角度进行详细阐述。以下是一个具体的质证意见示例：

一. 对工程量证据的整体质证意见

对于原告提交的关于建筑工程工程量的证据，本律师在仔细审查后，认为该证据在真实性、合法性、关联性及专业性方面均存在重大瑕疵，不足以作为确定工程量的有效依据。

1. 真实性质疑：

   • 原告提交的工程量计算书并非由专业的鉴定机构或专业人员出具，其数据的准确性和可信度存疑。例如，施工面积确认书中的数据并非经过专业测量和计算，而是由原告单方面提供，缺乏客观性和公正性。
   • 工程量计算书中的部分项目，如采光井等，按照行业惯例和合同约定，不应计入总面积，但原告却将其纳入计算，显然与事实不符。

2. 合法性质疑：

   • 工程量计算书未经双方法定代表人或授权代表签字确认，不符合合同约定的确认程序，对双方公司不产生当然的法律效力。
   • 原告在计算工程量时，未严格按照合同约定的计价标准和计算规则进行，而是随意调整单价和计算方式，违反了合同的约定，导致计算结果的合法性受到质疑。

3. 关联性质疑：

   • 工程量计算书未能准确反映原告具体的施工及竣工日期，无法证明原告是否按合同约定的期限履行了施工义务。这与本案争议的工程量问题直接相关，因为工期的延误可能影响工程量的实际计算。
   • 原告提交的工程量证据与其他证据之间缺乏必要的联系和印证，无法形成完整的证据链，以支持其主张的工程量。

4. 专业性质疑：

   • 工程量计算书在编制过程中，未遵循建筑工程领域的专业标准和规范，导致计算结果的专业性受到质疑。例如，对于某些复杂项目的计算，原告未采用专业的计算方法和公式，而是采用简单估算的方式，导致结果不准确。
   • 原告在计算工程量时，未考虑实际施工过程中的变更和调整情况，导致计算结果与实际情况存在较大偏差。

综上所述，本律师认为原告提交的关于建筑工程工程量的证据在真实性、合法性、关联性及专业性方面均存在重大瑕疵，不能作为确定工程量的有效依据。我建议法庭在审理过程中，应严格审查该证据的真实性和合法性，并考虑其关联性和专业性，以确保判决的公正性和准确性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。