被银行起诉法院已判决后，协商通常是更优的选择。以下是对此问题的详细分析：
一. 协商的优越性
效率与成本：协商相较于上诉，通常能更快地解决问题，减少诉讼成本和时间消耗。通过协商，双方可以直接对话，寻找共同点，达成和解，从而避免漫长的上诉流程和不确定的诉讼结果。
灵活性：协商过程中，双方可以根据实际情况灵活调整还款计划、金额等条件，以达成双方都能接受的解决方案。这种灵活性在上诉过程中是很难实现的。
关系维护：通过协商解决问题，有助于维护债务人与银行之间的良好关系，为未来的合作或贷款申请留下可能。而上诉则可能加剧双方的对立情绪，损害长期关系。
二. 上诉的考虑因素
法律依据：虽然上诉是债务人的合法权利，但上诉成功需要基于充分的法律依据和事实证据。如果一审判决在事实和法律适用上并无明显错误，上诉成功的可能性并不大。
时间与成本：上诉过程耗时较长，且需要支付额外的诉讼费用。对于已经面临经济压力的债务人来说，这可能是一个不小的负担。
执行风险：即使上诉成功，法院改判或发回重审，仍然需要面对最终的执行问题。如果债务人无法履行判决，银行仍有权采取一系列强制执行措施。
三. 协商的具体途径
执行阶段协商：若案件已进入执行程序，债务人可以向执行法院提出与银行协商的请求。双方可以就还款方式、期限等重新达成协议，并制作和解文书。
直接与银行沟通：无论是否进入执行程序，债务人都可以直接联系银行相关部门，诚恳说明自身经济状况，并提出合理的还款方案。银行在综合评估后，可能会同意调整还款安排。
四. 协商的注意事项
诚信为本：在协商过程中，债务人应诚恳说明自身情况，提出切实可行的还款计划，以赢得银行的信任和理解。
严格遵守协议：一旦达成和解协议，债务人应严格按照约定履行义务，避免再次违约导致更严重的法律后果。
综上所述，在被银行起诉法院已判决的情况下，协商通常是更优的选择。通过协商，债务人可以争取更灵活的还款方式，减轻经济压力；而银行也可以通过协商确保债权得到更有效的实现。当然，如果债务人认为一审判决存在明显的法律错误或事实认定不清，且具备充分的上诉理由和证据，那么上诉也是一个值得考虑的选择。但无论如何，我都建议债务人在做出决定前，充分评估自身情况，并咨询专业律师的意见。如有进一步需要，您可以继续咨询我。