判后答疑并非强制性规定。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律依据：

   • 从现行法律规定来看，并没有明确将判后答疑设定为一项强制性的司法程序。判后答疑主要是为了增强司法透明度，促进当事人对裁判结果的理解与接受。
   • 《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律虽未直接规定“判后答疑”制度，但强调了法院的释明义务和当事人的知情权。最高人民法院通过会议纪要、指导意见等形式，对判后答疑工作提出了具体要求。

2. 实践意义：

   • 在司法实践中，判后答疑更多是一种法院基于提升司法公信力、化解当事人疑虑而主动推行的工作机制。
   • 法院通过判后答疑，向当事人解释裁判依据、事实认定过程以及法律适用等问题，有助于减少当事人的误解与申诉信访。

3. 具体规定与实践：

   • 判后答疑通常由承办法官或合议庭成员负责，针对当事人对裁判结果的疑问进行解释和说明。
   • 答疑范围包括证据采信、事实认定、裁判理由、法律适用等方面，但不涉及国家秘密、个人隐私、商业秘密等内容。
   • 答疑方式可采用当面答复、电话沟通、视频连线等多种方式，以方便当事人咨询。

4. 制度价值与意义：

   • 判后答疑有助于保障当事人的合法权益，帮助当事人正确理解司法裁判，从而促进息诉服判。
   • 通过答疑，增强审判工作的透明度和公开性，提升司法公信力，减少因误解而产生的涉法涉诉信访。
   • 判后答疑还能促进司法公正与效率，避免案件久拖不决或反复申诉，提高司法效率。

综上所述，判后答疑虽然并非强制性规定，但其在司法实践中具有重要意义和价值。法院应积极推动判后答疑工作，以确保当事人对裁判结果的理解与接受，维护司法公正和社会和谐。如果你对此有更多疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。