人工智能不应拥有法律权力。以下是对这一问题的详细分析：

一. 人工智能的法律地位

1. 现行法律制度的考量：在当前的法律体系中，法律权力通常与具有法律主体资格的自然人或法人相关联。人工智能，作为技术工具，并不具备法律上的主体资格，因此无法直接赋予其法律权力。
2. 智力成果与权力区分：虽然人工智能可以生成具有独创性的智力成果，如文章、图像等，但这并不等同于人工智能本身拥有权力。智力成果是创作活动的产物，而权力则是法律赋予特定主体的权益和职责。

二. 人工智能生成物的版权问题

1. 版权保护的对象：我国《著作权法》保护的是具有独创性的智力成果。人工智能生成的内容，如果能够满足独创性的要求，可以被视为作品并受到版权保护。但这并不意味着人工智能本身成为了版权的主体。
2. 版权的归属：对于人工智能生成物的版权归属，应依据实际情况进行判断。如果是由人类创作者利用人工智能工具进行创作，那么版权通常归属于人类创作者。如果是通过特定的算法或程序自动生成的内容，版权的归属可能需要依据相关法律规定或合同约定来确定。

三. 法律与技术的界限

1. 技术的工具性：人工智能作为一种技术工具，其本质是为人类服务，帮助人类提高生产效率、解决复杂问题。因此，人工智能不应被视为具有法律权力的主体。
2. 法律制度的稳定性：法律制度的建立是为了维护社会秩序和公平正义。如果轻易赋予人工智能法律权力，可能会引发一系列法律和社会问题，破坏现有的法律秩序。

综上所述，我认为人工智能不应拥有法律权力。人工智能作为技术工具，其作用是辅助人类进行创作和生产活动，而不是成为具有法律权力的主体。对于人工智能生成物的版权问题，应依据相关法律规定和合同约定进行处理。如有进一步需要，您可以继续咨询我。