关于法院为何不愿意将假个贷直接作为诈骗罪来处理，这背后涉及多个层面的法律考量与司法实践。以下是对此问题的详细分析：

1. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪要求行为人具有非法占有的目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物。
   • 假个贷案件中，虽然存在欺诈行为，但并非所有情况都能直接满足诈骗罪的构成要件，特别是关于“非法占有目的”的认定可能较为复杂。

2. 假个贷的特殊性：

   • 假个贷通常涉及银行贷款业务，其中可能包含复杂的合同关系、民事纠纷以及金融监管问题。
   • 法院在处理此类案件时，需要综合考虑金融市场的稳定性、银行的风险管理责任以及借款人的实际还款能力等因素。

3. 证据收集与证明难度：

   • 诈骗罪要求有充分的证据证明行为人的欺诈行为、非法占有目的以及诈骗数额等关键要素。
   • 在假个贷案件中，证据收集可能面临诸多困难，如借款人可能提供虚假材料、银行内部管理不善导致证据缺失等。

4. 司法实践与政策导向：

   • 法院在审判实践中，对于金融诈骗类案件通常会持谨慎态度，以确保金融市场的稳定和公众对金融体系的信心。
   • 政策导向上，法院可能更倾向于通过民事途径解决假个贷纠纷，以维护金融市场的秩序和银行的合法权益。

5. 法律适用与解释：

   • 诈骗罪的适用需要严格遵循法律规定和司法解释，不能随意扩大或缩小其适用范围。
   • 在假个贷案件中，法院需要根据具体案情和法律规定，综合判断是否能够构成诈骗罪。

综上所述，法院不愿意将假个贷直接作为诈骗罪来处理，主要是基于诈骗罪的构成要件、假个贷的特殊性、证据收集与证明难度、司法实践与政策导向以及法律适用与解释等多方面的考量。在处理此类案件时，法院会综合考虑各种因素，以确保判决的公正性和合理性。如果你有更具体的案情或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律分析和建议。