实现担保物权与强制执行程序在实践中各有优劣，需根据具体情况选择。以下是对两者的详细分析：
一. 效率性
实现担保物权程序：此程序一审终审，原则上应当在30天内审结。法院作出准予实现担保物权的裁定后，当事人可向执行法院申请强制执行。然而，由于实操层面的法律依据不足和法院实践经验有限，承办法官在出裁定前可能需要请示汇报，导致裁定时间可能延长。此外，一旦有被申请人或利害关系人提出异议，法院可能倾向于驳回申请，使申请人被迫回到提起诉讼的老路上。
强制执行程序（针对公证债权文书）：强制执行公证债权文书通常能够有效地排除诉讼，直接进入执行程序。因此，在实操层面上，公证债权文书制度可能比实现担保物权程序更为高效。但需要注意的是，2018年新的公证司法解释出来后，增加了强制执行公证的异议程序和诉讼，这可能会在一定程度上拖延强制执行公证的效率。
二. 经济性
实现担保物权程序：申请费用按件收取，每件为50-100元，费用相对较低。但考虑到可能存在的败诉风险和执行时可能受到的干扰，整体经济性需根据案件具体情况评估。
强制执行程序（针对公证债权文书）：公证服务收费标准由各省依实际情况制定，通常在债务总额的千分之三左右。对于涉及大额债权的案件，公证费用可能相对较高。但考虑到公证债权文书能够直接进入执行程序，可能节省诉讼成本和时间成本，因此整体经济性也需根据案件具体情况评估。
我的观点：从效率性角度看，强制执行公证债权文书在实践中可能优于实现担保物权的特别程序；从经济性角度看，两者的优劣需根据案件具体情况、法院情况以及公证费用等因素综合评估。因此，在选择使用哪种程序时，建议金融机构或债权人充分考虑案件的具体情况和自身需求，以做出最优决策。如有进一步需要，您可以继续咨询我。