在中止执行的情形并未消失的情况下，执行法院干预执行是违法的。

一. 法律依据

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。

二. 分析说明

1. 中止执行的法定情形：根据上述法律规定，当中出现特定情形时，人民法院应当裁定中止执行。这些情形包括但不限于申请人表示可以延期执行、案外人对执行标的提出确有理由的异议等。
2. 中止执行后的恢复条件：法律明确规定，中止的情形消失后，才能恢复执行。这意味着，如果中止执行的情形并未消失，执行法院不得擅自干预或恢复执行。
3. 执行法院干预执行的违法性：因此，在中止执行的情形并未消失的情况下，如果执行法院擅自干预执行，如强制恢复执行或采取其他执行措施，将违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，构成违法行为。

三. 结论

综上所述，在中止执行的情形并未消失的情况下，执行法院干预执行是违法的。如果面临此类情况，当事人有权向执行法院提出异议，要求纠正违法行为，并维护自身的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。