针对被告对原告证据真实性提出的质疑，应围绕证据的真实性、合法性、关联性以及缴税记录与证据真实性的关联进行质证。

一. 质证证据的真实性

1. 确认证据来源：首先，应明确原告提供的证据来源是否合法、可靠，是否是通过正当途径获取，以证明其并非伪造或篡改。
2. 比对原件：如果可能，应要求原告出示证据的原件或原始载体，进行仔细比对，确认复印件或复制件与原件是否一致。
3. 分析证据内容：从证据的内容出发，分析其内在逻辑是否合理，是否存在自相矛盾之处，以及是否能与其他证据相互印证。

二. 质证证据的合法性

1. 法律依据：根据《民事诉讼法》等相关法律法规，证据应当符合法定形式，且收集程序合法。应质证原告提供的证据是否符合这些要求。
2. 缴税记录与合法性：特别针对被告提出的缴税记录问题，应指出缴税记录并非判断证据合法性的唯一标准。证据的合法性主要取决于其收集程序是否合法，以及是否侵犯了他人的合法权益。

三. 质证证据的关联性

1. 与案件事实的关联：应分析原告提供的证据是否与案件事实直接相关，是否能够证明待证事实。
2. 缴税记录与关联性：缴税记录与证据的真实性无直接必然联系。即使证据中没有缴税记录，也不代表该证据就不真实。因此，被告的质疑在此方面并不成立。

四. 针对缴税记录的具体质证

1. 解释缺税原因：如果原告的证据中确实没有缴税记录，可以解释原因，如该交易可能不涉及税收、税收记录丢失或尚未完成税收申报等。
2. 强调证据的其他证明力：即使没有缴税记录，也应强调证据的其他方面，如合同、收据、转账记录等，这些都能佐证证据的真实性。

我的观点：被告仅凭原告证据中没有缴税记录就质疑其真实性，这一质疑并不充分。证据的真实性、合法性和关联性应从多个方面进行综合考量。因此，在质证时，应全面分析证据的各个方面，特别是其内在逻辑和与其他证据的相互印证情况，以证明原告证据的真实性和有效性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。