在执行案件中，如果遇到房屋拆迁的情况，法院不能将其房屋以物抵债的法律依据主要可以从以下几个方面进行理解：

1. 法律依据缺失：

   • 在我国现行的法律体系中，并没有明确规定房屋拆迁后法院不能将其以物抵债的特定法条。但这一做法通常不符合执行程序中的常规操作，因为拆迁后的房屋往往涉及复杂的权属变化和补偿问题。

2. 拆迁房屋的特殊性质：

   • 房屋拆迁通常意味着原房屋的所有权将发生变更，可能转化为拆迁补偿款或新的安置房。在这个过程中，房屋的权属状态变得不稳定，因此不适合作为执行标的进行以物抵债。

3. 执行程序的要求：

   • 执行程序需要明确、具体的执行标的。拆迁后的房屋，其具体的权属、价值等可能尚未确定，无法满足执行程序对标的明确性的要求。

4. 保护被执行人权益：

   • 法院在执行过程中需要平衡申请执行人和被执行人的权益。如果直接将拆迁后的房屋以物抵债，可能会损害被执行人的合法权益，特别是当拆迁补偿款或安置房尚未到位时。

5. 实践中的做法：

   • 在实践中，如果执行过程中遇到房屋拆迁，法院通常会中止执行程序，等待拆迁补偿款或安置房到位后再根据具体情况决定是否恢复执行。这样做既符合执行程序的要求，也能更好地保护被执行人的权益。

综上所述，虽然我国法律中没有明确规定房屋拆迁后法院不能将其以物抵债，但基于拆迁房屋的特殊性质、执行程序的要求以及保护被执行人权益的考虑，法院在实践中通常不会采取这一做法。如果你在执行案件中遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更具针对性的法律建议。