刑事自由裁量权滥用是一个严重的司法问题，其判例在实践中时有发生，以下通过具体判例进行解析：

一. 避重就轻，盲目判缓

• 判例：在某盗窃案件中，被告人盗窃数额巨大，且系累犯，按照法律规定，本应判处较重的实刑。然而，审判法官却过多地考虑了被告人认罪态度好这一从轻情节，而忽视了其罪行严重性和累犯这一从重情节，最终盲目判处了缓刑。这一判例显然违背了罪刑相适应的原则，是法官滥用自由裁量权的典型表现。

• 分析：此判例中，法官未能准确把握和平衡被告人的从重和从轻情节，导致量刑结果明显偏轻，不符合公众对司法公正的期待。这种滥用自由裁量权的行为，不仅损害了司法公信力，也可能引发社会的不满和质疑。

二. 保留公职，刻意判缓

• 判例：在某贪污案件中，被告人系某国家机关的领导干部，因贪污公款被查处。然而，在审判过程中，法官却因其原职位和社会关系的影响，刻意判处了缓刑，并未依法免去其公职。这一判例明显违背了法律面前人人平等的原则，是法官滥用自由裁量权的又一表现。

• 分析：此判例中，法官未能坚守法律底线，而是受到了外界因素的不当干扰，导致判决结果偏离了法律轨道。这种刻意判缓的行为，不仅让犯罪分子逃脱了应有的法律制裁，也破坏了社会的公平正义和法治秩序。

三. 贪污贿赂，唯利判缓

• 判例：在某受贿案件中，被告人因收受巨额贿赂被提起公诉。然而，在审判过程中，法官却以被告人足额退赃为由，从轻判处了缓刑。这一判例显然忽视了受贿犯罪的严重性和社会危害性，是法官滥用自由裁量权、以罚代刑的典型表现。

• 分析：此判例中，法官将退赃作为判处缓刑的主要依据，而忽视了受贿犯罪本身的严重性和对社会的危害。这种唯利判缓的行为，不仅违背了法律原则，也损害了司法的公正性和权威性。同时，它也可能引发公众对司法公正的质疑和对反腐败斗争的信心动摇。

综上所述，刑事自由裁量权滥用是一个亟待解决的问题。作为律师，我呼吁司法机关加强对法官行使自由裁量权的监督和制约，确保判决结果符合法律原则和公平正义的标准。同时，也应加强对法官的培训和教育，提高其专业素养和职业道德水平，防止和纠正滥用自由裁量权的行为。如有进一步需要，您可以继续咨询我。